某老旧小区二单元加装电梯，近邻三单元某业主“一票对立”，要求一切业主均赞同才干持续施工，导致工程一度停摆。近来，湖南省湘乡市人民法院审理了这起案子，判定业主周某立马中止对二单元电梯工程项目施工的阻遏和阻碍。

  湘乡市某小区一楼栋共有三个单元，其间二单元共有12户业主。2021年10月，二单元段某等8户业主以自筹资金的方法，向有关部门恳求加装电梯。随后，段某等人办理了湘乡市既有住所增设电梯项目申报审阅手续，业主委员会、社区、街道办事处、湘乡市住所和城乡制作局、湘乡市自然资源局、湘乡市商场监督管理局进行了联合审阅，赞同增设电梯。湘乡市自然资源局公示了电梯规划计划，在公示期间内，三单元业主周某没有提出行政复议和诉讼。2023年11月，电梯装置项目开端施工。施工全套工艺流程中，周某站在挖机下进行阻遏，导致工程暂时罢工。

  周某以为，楼栋前后的公共要道归于业主一起一切，一切业主均享有使用权。在公共使用权的物体上改动原状，有必要经得一起一切或使用权人赞同。尔后，街道办事处和社区屡次安排两边洽谈，但未能达到一致定见，段某等8人遂向法院申述。

  法院审理后以为，根据民法典第二百七十八条规则，房子增设电梯归于应由业主一起决议的事项，应当由专有部分面积占比三分之二以上的业主且人数占比三分之二以上的业主参加表决，并应当经参加表决专有部分面积四分之三以上的业主且参加表决人数四分之三以上的业主赞同。案涉电梯需加装在二单元外墙面，二单元合计12户业主，8户业主参加表决并悉数签字承认恳求加装电梯，案涉加装电梯项目已咨询专有部分面积和人数均占比在三分之二以上的业主的定见，取得参加表决的专有部分面积和人数均占比在四分之三以上的业主的赞同，并已通过行政机关检查答应。表决程序及制作程序契合法令规则。段某等8户业主在加装电梯项目施工中遭到周某的阻遏时，有权对其提申述讼。

  本案原告段某等8户业主与被告周某之间是相邻联系，不动产的相邻权利人应当依照有利出产、便当日子、团结互助、公平合理的准则，正确地处理相邻联系。不动产权利人因制作、补葺建筑物等有必要使用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当供给必要的便当。本案归于相邻之间因加装电梯而引起的胶葛。增设电梯施工现已依法征得了专有部分大都业主赞同，通过了行政批阅程序，且从预加装电梯的施工方位和各业主的可通行路途宽度等现场状况去看，在严厉根据计划制作的状况下三单元的路途通行宽度可达4米以上。据此，段某等8户业主依法进行的电梯施工行为是合法行为，周某不得阻碍或阻挠该施工行为。一起，既有住所楼加建电梯是一项民生工程，老旧高楼加装电梯，有利于改进寓居条件，完成日子便当，尤其是可解决老年人、患者及残障人员的日子窘境。两边当事人应以洽谈共治的方法完成个人权益与公共利益的良性平衡，一起保护邻里友善与社会文明。

  综上所述，法院遂依法作出上述判定。周某不服，提起上诉。湘潭市中级人民法院二审保持了原判。判定现已收效。

  民法典第二百三十六条规则，波折物权或许或许波折物权的，权利人能恳求扫除波折或许消除风险。《中华人民共和国无障碍环境制作法》第二十二条规则，国家支撑乡镇老旧小区既有多层住所加装电梯或许其他无障碍设备，为残疾人、老年人供给便当。县级以上人民政府及其有关部门应当采纳必定的办法、创造条件，并发挥社区基层安排效果，推进既有多层住所加装电梯或许其他无障碍设备。电梯井虽占用部分公共路途，但多坐落楼栋原有出入口上方，对路途通行、景象影响有限，可通过合理规划将影响降到最低。加装电梯归于改建隶属设备，仅需参加表决的专有部分面积和人数“双三分之二”赞同即可，而非整体一致。各业主应在尊重法令表决成果的基础上，秉持有利出产、便当日子的准则，给予电梯加装活动便当，依法合作既有多层住所加装电梯或许其他无障碍设备。